Jump to content

  

5 members have voted

  1. 1. Что выбрать?

    • СКС
      1
    • Сайга
      1
    • ИЖ-18 штуцер
      2
    • Свой вариант
      1


Recommended Posts

Решили тут на днях коллективным разумом))) к осени брать нарезку всей бригадой. Причем решили, зная что в принципе она и не нужна, но пусть будет.)) Перспективные цели - глухарь, тетерев, лиса (теоретически - ибо бешенство). Хорошо, если можно бить пушняк (ну тут, так понимаю, кроме мелкана ничего не подойдет?) Ну, плюс еще что-то в виде небольшого кабанчика может (но главное чтоб птицу не разбивало, так что если что - кабанчик обойдется))). Ну и обязательно пострелушки - чтоб патрон недорогой был.

Большинство хотят СКС или Сайгу (но она мне точно не нужна). Я себе хочу штуцер ИЖ-18 (ну вот нравятся мне переломки).

Кто что думает по этому поводу? Ценовая категория - обязательно до 15 тыр (то есть CZ и прочее не советовать - все равно не куплю))). СКС, ИЖ-18 и б/у Сайга как раз в нее подходят, поэтому между ними пока и выбираем. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решили тут на днях коллективным разумом))) к осени брать нарезку всей бригадой. Причем решили, зная что в принципе она и не нужна, но пусть будет.)) Перспективные цели - глухарь, тетерев, лиса (теоретически - ибо бешенство). Хорошо, если можно бить пушняк (ну тут, так понимаю, кроме мелкана ничего не подойдет?) Ну, плюс еще что-то в виде небольшого кабанчика может (но главное чтоб птицу не разбивало, так что если что - кабанчик обойдется))). Ну и обязательно пострелушки - чтоб патрон недорогой был.

Большинство хотят СКС или Сайгу (но она мне точно не нужна). Я себе хочу штуцер ИЖ-18 (ну вот нравятся мне переломки).

Кто что думает по этому поводу? Ценовая категория - обязательно до 15 тыр (то есть CZ и прочее не советовать - все равно не куплю))). СКС, ИЖ-18 и б/у Сайга как раз в нее подходят, поэтому между ними пока и выбираем. 

 

 Судя по требованиям нужен какой-то универсальный ствол ... как найдете решение, дайте знать, обязательно приобрету.

 

P.s. Из перечисленных в опросе, скорей всего, отдал бы предпочтение СКС, т.к. дешевый (и доступный) боеприпас, прост в обращении, более универсален.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

Если вы говорите, что будете стрелять птицу, лису и т.д. и т.п., то речь пойдет о точности и кучности на расстояниях до 300 метров. Ни того, ни другого в СКС и Сайге нет. Так что ваш выбор совершенно верен, это МР 18 в калибре 223 Rem. Правда вам придется привыкнуть к лозунгу "один выстрел, один трофей", по другому никак. По кучности и точности стволы МР 18 превосходят и СКС, и Сайгу, а вот по стоимости боеприпаса ничем не отличаются. К тому же на МР 18 проще и удобнее ставить оптический прицел, что при разнице в весе между МР и полуавтоматами позволит иметь вес оружия с оптикой такой же как полуавтомат без неё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

Если вы говорите, что будете стрелять птицу, лису и т.д. и т.п., то речь пойдет о точности и кучности на расстояниях до 300 метров. Ни того, ни другого в СКС и Сайге нет. Так что ваш выбор совершенно верен, это МР 18 в калибре 223 Rem. Правда вам придется привыкнуть к лозунгу "один выстрел, один трофей", по другому никак. По кучности и точности стволы МР 18 превосходят и СКС, и Сайгу, а вот по стоимости боеприпаса ничем не отличаются. К тому же на МР 18 проще и удобнее ставить оптический прицел, что при разнице в весе между МР и полуавтоматами позволит иметь вес оружия с оптикой такой же как полуавтомат без неё.

 

полностью согласен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

 

Антоха, выбор "ствола" для каждого охотника не простое дело, тем более нарезного. Я для себя выбрал к. 5,6, которого достаточно для нашей местности и дичи.

 

Из приведенных тобой вариантов, все "стволы" очень разные и сравнивать их трудно. Я охотился со всеми (СКС, Сайга, ИЖ-18), каждое их них по своему хорошее, но у всех есть и минусы. 

 

При стрельбе лично я не заметил разницы в кучности (до 100 м.) между СКС и МР-18 (223), тут кучность больше зависит от качества изготовления, а оно не всегда на высоте. И поэтому если кто-то скажет, что по точности МР лучше СКС - это обычное сухое высказывание человека, отстаивающего качество "ствола", которое ему больше нравится, не более того.

 

Лично для меня:

 

ИЖ-18 - более легкий, но мне не нравится, что "переломка", ведь речь о нарезном оружии и возможно возникновение "шата", да и теория "одного выстрела" не всегда хорошо.

СКС - более громоздкий, сложнее чистить, но крепче, мягче спуск (особенно хорошо ощущаешь если сравнивать два ствола в одно время).

 

Вообще советую перед приобретением сначала пострелять и лично сравнить "стволы", тогда сам поймешь, что лучше.

 

Хотя, сам ведь пишешь 

 

Я себе хочу штуцер ИЖ-18 (ну вот нравятся мне переломки).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет пострелять - приходилось стрелять с Сайги, мелкашек (типа ТОЗ-8), Барса, ну и еще парочки под крупный калибр, не помню марки, импортные. 

Барс и вообще болтовики меня в принципе тоже устраивают, но штуцер нравится больше. Плюс во всех 4-х ормагах нашего областного центра нет ни одного болтового карабина, даже б/у. Ну, точнее ни одного отечественного по нормальной цене. Поэтому тут или п/а или переломка. Насчет шата - думаю, дело не дойдет.)) Не по тысяче патронов за сезон с него стрелять - основная охота все равно будет с гладким, нарезка скорее как исключение, под специальные задачи, типа тетеревов на деревьях или лисиц в чисто поле. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

 

 

При стрельбе лично я не заметил разницы в кучности (до 100 м.) между СКС и МР-18 (223), тут кучность больше зависит от качества изготовления, а оно не всегда на высоте. И поэтому если кто-то скажет, что по точности МР лучше СКС - это обычное сухое высказывание человека, отстаивающего качество "ствола", которое ему больше нравится, не более того.

 

 

 

Вот как можно не заметить разницу по кучности в два раза? МР 18 в 223 собирает кучу в 1 МОА на сто метров (около 30 мм), СКС максимум 2 МОА (более 50 мм), даже Тигр не более 1,5 МОА (около 45 мм) на ту же дистанцию. Про Сайгу с кучей на 100 м около 100 мм и разговора не идет. Вообще то в таких случаях замеряют размер разброса кучи в мм, а не определяют на ощупь или "на глазок". А так, не понятно для чего люди линейку придумали. :D Если уж что то утверждать, то не плохо выражать свое мнение в математических единицах, которые как минимум можно сравнивать между собою.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, откуда же такие стандарты.

 

Насчет пострелять - приходилось стрелять с Сайги, мелкашек (типа ТОЗ-8), Барса, ну и еще парочки под крупный калибр, не помню марки, импортные. 

Барс и вообще болтовики меня в принципе тоже устраивают, но штуцер нравится больше. Плюс во всех 4-х ормагах нашего областного центра нет ни одного болтового карабина, даже б/у. Ну, точнее ни одного отечественного по нормальной цене. Поэтому тут или п/а или переломка. Насчет шата - думаю, дело не дойдет.)) Не по тысяче патронов за сезон с него стрелять - основная охота все равно будет с гладким, нарезка скорее как исключение, под специальные задачи, типа тетеревов на деревьях или лисиц в чисто поле. 

 

Я не хочу тебя переубеждать, если нравится "штуцер", то бери его.

 

По теме.

 

Так сложилось что сравниваем разные карабины и разные калибры. Если бы речь шла о стрельбе на разные расстояния (от 100 до 300 м.), то "возможно" кучность у 223 (по сравнению с 7,62*39) была бы лучше, т.к. скорость полета пули выше, а сама пуля в 2 раза меньше весом, соответственно лучше настильность, да и то если стрелять в чистом поле, где пуля не зацепит какую-нибудь веточку. У 7,62*39 вес пули 8 гр (+/- 0,2 гр.) и начальная скорость полета пули 700-800 м/с, поэтому на дальние дистанции настильность будет хуже, но стабильней при стрельбе, к примеру, через ветки.

 

Антоха, еще учти момент с боеприпасами, у того же барнаула свои стандарты на патроны, где поперечник рассеивания П.100 у 223 (3,93), а у 7,62*39 (3,15), данные приведены в дюймах, вот и думай.

 

И вообще как ты думаешь, какой калибр больше разобьет глухаря??? 7,62*39 или 223?

 

P.s. Как можно говорить о кучности, да еще и в МОА, не зная ни карабина, ни боеприпасов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет что больше разбивает - не знаю, поэтому лучше я спрошу - что-же меньше разбивает дичь, и есть ли у этих патронов вариации пуль экспансивных/неэкспансивных, чтоб подобрать под дичь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, откуда же такие стандарты.

 

Насчет пострелять - приходилось стрелять с Сайги, мелкашек (типа ТОЗ-8), Барса, ну и еще парочки под крупный калибр, не помню марки, импортные. 

Барс и вообще болтовики меня в принципе тоже устраивают, но штуцер нравится больше. Плюс во всех 4-х ормагах нашего областного центра нет ни одного болтового карабина, даже б/у. Ну, точнее ни одного отечественного по нормальной цене. Поэтому тут или п/а или переломка. Насчет шата - думаю, дело не дойдет.)) Не по тысяче патронов за сезон с него стрелять - основная охота все равно будет с гладким, нарезка скорее как исключение, под специальные задачи, типа тетеревов на деревьях или лисиц в чисто поле. 

 

Я не хочу тебя переубеждать, если нравится "штуцер", то бери его.

 

По теме.

 

Так сложилось что сравниваем разные карабины и разные калибры. Если бы речь шла о стрельбе на разные расстояния (от 100 до 300 м.), то "возможно" кучность у 223 (по сравнению с 7,62*39) была бы лучше, т.к. скорость полета пули выше, а сама пуля в 2 раза меньше весом, соответственно лучше настильность, да и то если стрелять в чистом поле, где пуля не зацепит какую-нибудь веточку. У 7,62*39 вес пули 8 гр (+/- 0,2 гр.) и начальная скорость полета пули 700-800 м/с, поэтому на дальние дистанции настильность будет хуже, но стабильней при стрельбе, к примеру, через ветки.

 

Антоха, еще учти момент с боеприпасами, у того же барнаула свои стандарты на патроны, где поперечник рассеивания П.100 у 223 (3,93), а у 7,62*39 (3,15), данные приведены в дюймах, вот и думай.

 

И вообще как ты думаешь, какой калибр больше разобьет глухаря??? 7,62*39 или 223?

 

P.s. Как можно говорить о кучности, да еще и в МОА, не зная ни карабина, ни боеприпасов.

Стандарты от владельцев подобного оружия из раздела "Винтовка глазами владельца" с Guns.ru, да и  в паспорте на оружие даются данные по разбросу. Понятно, что данные среднестатистические, однако позволяющие оценить возможности того или иного вида оружия.

 

Вес пули влияет на траекторию полета пули, позволяя иметь более отлогую траекторию после прохождения наиболее высокой точки на траектории. Выражаясь проще, вес пули позволяет дольше сохранять кинетическую энергию при полете, к тому же меньше подвергаться воздействию внешнего фактора, такого как ветер. Что же касается рикошета, то все пули нарезного оружия не зависимо от веса пули склонны к этому, так что на практике никакой разницы нет. Главным условием точности выстрела будет отсутствие любых преград на пути следования пули к цели. Кучность главным образом зависит от геометрии ствола и используемого патрона или калибра, что в нарезном оружии подразумевается как одно и тоже. Однако на практике вполне допустимо сравнения конкретной кучности у конкретных видов оружия и чем меньше будет кучность, тем больше будет точность выстрела.

Патроны 7,62*39 (2050 Дж) и 223 Rem (1800 ДЖ) достаточно близки по энергии и вопрос как разбивается выстрелом дичь, скорее всего относится к случайным моментам, таким как вид пули (оболочка, полуоболочка) и место попадания. Я стрелял глухаря где то на сто метров оболочечным патроном 7,62*54 и он ещё пытался убежать и его потом поймала собака. Никаких видимых повреждений на нем не обнаруживалось. В другой раз стрелял мой знакомый калибром 5,6*39 с карабина Барс полуоболочкой и лису порвало почти надвое, на зато "наглушняк". Так что это больше вопрос случайности чем закономерности, хотя все же стараются соразмерять мощность патрона и размер цели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет что больше разбивает - не знаю, поэтому лучше я спрошу - что-же меньше разбивает дичь, и есть ли у этих патронов вариации пуль экспансивных/неэкспансивных, чтоб подобрать под дичь. 

 

Сам сделай вывод ...

 

Сравниваем баллистические характеристики 223 и 7,62*39 на 100м.:

 

Скорость:

223  - 850 м/с

7,62*39  - 680 м/с

 

Эн. пули:

223  - 1296

7,62*39  - 1862

 

Теперь делай вывод, масса пули к. 223 в два раза меньше 7,62*39, но с учетом большей скорости (примерно 25%) получается ~ 1296 Дж.

 

Здесь же сравниваем пули, разница в массе - 50%, а разница в диаметре ~ 2,2 мм., т.е. пуля к. 223 тоньше на 25-28% и её скорость больше на 25%. Поэтому, на расстоянии ~ 100 м., пуля к. 223 создаст больший по площади удар в точке попадания.

 

Еще учитывая, что речь то о ИЖ-18, который имеет полноценный ствол 600 мм. и отсутствие потери давления для перезаряда как у п/а, так что возможно баллистические данные будут немного завышены.

 

Отсюда вывод, что для охоты на небольшую дичь (птичка, лисичка, зайчик) предпочтительней 7,62*39, на более крупную дичь и на расстоянии 200-300 м. более эффективным будет 223.

 

Еще интересный момент для сведения, баллистический коэффициент (он же G1) для 7,62*39 составляет - 0,294, а 223 - 0,248.

 

P.s. Все баллистические данные - стандарты барнаульского патронного завода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Насчет что больше разбивает - не знаю, поэтому лучше я спрошу - что-же меньше разбивает дичь, и есть ли у этих патронов вариации пуль экспансивных/неэкспансивных, чтоб подобрать под дичь. 

 

Сам сделай вывод ...

 

Сравниваем баллистические характеристики 223 и 7,62*39 на 100м.:

 

Скорость:

223  - 850 м/с

7,62*39  - 680 м/с

 

Эн. пули:

223  - 1296

7,62*39  - 1862

 

Теперь делай вывод, масса пули к. 223 в два раза меньше 7,62*39, но с учетом большей скорости (примерно 25%) получается ~ 1296 Дж.

 

Здесь же сравниваем пули, разница в массе - 50%, а разница в диаметре ~ 2,2 мм., т.е. пуля к. 223 тоньше на 25-28% и её скорость больше на 25%. Поэтому, на расстоянии ~ 100 м., пуля к. 223 создаст больший по площади удар в точке попадания.

 

Еще учитывая, что речь то о ИЖ-18, который имеет полноценный ствол 600 мм. и отсутствие потери давления для перезаряда как у п/а, так что возможно баллистические данные будут немного завышены.

 

Отсюда вывод, что для охоты на небольшую дичь (птичка, лисичка, зайчик) предпочтительней 7,62*39, на более крупную дичь и на расстоянии 200-300 м. более эффективным будет 223.

 

Еще интересный момент для сведения, баллистический коэффициент (он же G1) для 7,62*39 составляет - 0,294, а 223 - 0,248.

 

P.s. Все баллистические данные - стандарты барнаульского патронного завода.

 

Вы батенька джоули с футофунтами спутали. И вывод у вас "щиворот навыворот", т.е. с точностью до наоборот.

Вот данные из каталога-справочника "Патроны для охотничьего нарезного оружия" авторы С.И. Миньков, В.А. Тетера

Вес пули (грамм)   Скорость пули (в м/с)  V0   V300 Энергия  пули (Дж)   E0   E300

7,62*39 8,1   709   452   2035   853

223 Rem 3,6   972   571   1700 586

 

Из чего следует, что  223 более скоростной и следовательно более точен, так как имеет большую длину прямого выстрела, а вот по энергетике на 300 метров предпочтительнее 7,62*39 из-за его большей эффективности по более крупному зверю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего я не перепутал. 

 

Если бы вы внимательно читали мой пост, то заметили бы, что все баллистические данные приведены с расчетом стрельбы на 100 м. Кроме того разница в стандартах из-за того, что вы опираетесь на справочник 1997 года, а я на современные баллистические данные завода изготовителя спортивно-охотничьих патронов, которые изготавливаются согласно ГОСТов.

 

И в моем посте нет ни слова о том, что пуля к. 223 имеет меньшую скорость чем у 7,62*39, наоборот, я привожу разницу в скорости на 100 м. в пределах 25%.

 

И насчет точности вы видимо не дочитали, тут необходимо различать настильность и G1, так как это все-таки разные вещи.

 

И энергию пули обсуждаемых калибров я тоже привел и указал, что у 7,62*39 она больше, только я обратил внимание именно на удар, так как пуля тоньше и скорость выше, поэтому на малых расстояниях будет прошивать дичь унося дальше свою "энергию", оставляя за собой вывороченные дыры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно стрелять и из палки,  а так что в руку ляжет лучше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • 
  • Подпишись на нас:


  • Popular Contributors

    Nobody has received reputation this week.

  • Интересные записи

  • Our picks

    • Охотиться на гусей мы с Батей привыкли в родных Алтайских полях, где с детства всё родное и знакомое. Но в этом году наше Алтайское руководство нервишки с открытием охоты потрепало. После долгих волнений и терзаний охоту открыли, но всего на 3 дня, с 12 по 13 апреля. Ну, хоть так… 
      Путевки в продажу поступили за два дня до открытия и за ними были очереди. После нескольких часов ожидания – документы получены. Весь скраб наш охотничий был собран давно, осталось его загрузить в Нивку и выдвинуться в поля. 
      Выехали за день до открытия охоты, с цель определиться с местом. Ехать до заветных мест не далеко, около 200 км. Путь к местам охотничьим не внушал оптимизма, поля в снегу, гуся не видно. Приехав в район охоты, стало ясно, что мы совсем не в одиночестве) Куда ни кинь взгляд, стоят машины, ходят люди и все в ожидании. Помотавшись по окрестностям, нашли место свободное от снега и решили остановиться. Взялись мы конечно основательно за подготовку скрадков, но не тут-то было. В прошлые годы охоту открывали в конце апреля, к этому времени земля прогревалась и можно было спокойненьковыкапывать окопчик и маскировать его, там, где ты считаешь наиболее пролетное место. В этом же году, земля мерзлая и все попытки окопаться оказались бесполезными. Это внесло коррективы в наше размещение, пришлось сместиться на край поля и окопаться в снегу. Вечер прошел хорошо, под чаек и шашлычки.
      Наступило утро. Места заняли до восхода и стали ждать. Ждали мы гуся усердно. Ночью практически беспрерывно раздавалось гагакание над головой. А утром – нет никого.
      Через часок после рассвета мир зашевелился. Начали раздаваться выстрелы. На горизонте иногда появлялись силуэту гусей, но в наше направление было свободно. Уже когда разочарование заполнило все мысли, от лесопосадки потянулось чуть заметная цепочка, которая со временем увеличивалась. О, да. Это они. 8 шт. Шли чуть в стороне, но постепенно сместились на мой скрадок. Я весь в жался в снег и не дышал. Пропустив над головой – начал стрелять. Выбил 2 гуся. Счастью не было предела. Всё. Удалась охота. Норма на двоих выполнена. О чем я поспешил сообщить Бате. Он остался доволен, т.к. уже давно ездит на охоту для общения с ней. С возрастом стало жалко птичек и зверей. 
      Но нельзя же через 3 часа охоты уезжать. Я взял в скрадок чаек и просто наблюдал. Было ещё несколько налетов, но гусям доставались только щелки фотоаппарата. После обеда мы начали собираться домой, т.к. было много дел. А охота хоть и получилась коротенькая, но доставила множество положительных эмоций.
       
      • 1 reply
    • Есть на форуме гусятники? Я однажды попробовав эту охоту "заболел" ей навсегда, это даже не утка, когда на тебя прет пару сотен гусей низка на чучела заходят с криком... это еще тот оргазм :)))
       
       
      • 60 replies
    • Аудиокнига "Охота на вальдшнепа" В.Е. Герман
      Охота на вальдшнепа

      Охота на вальдшнепа — интереснейшая и увлекательнейшая спортивно-развлекательная охота с ружьем.


      Отличительная черта этого процесса  — доступность каждому человеку, который желает  поохотиться. Вальдшнеп распространен практически по всей стране, именно по этой причине лесной кулик стал очень популярной птицей для охоты. Соревновательный элемент охоты на эту  птицу привлекает самых разных охотников: и городских, и деревенских. Молодые начинающие охотники тоже  с огромным удовольствием выискивают места обитания вальдшнепа, а уж опытные мастера охоты никогда не пропустят вечерок, чтобы не пойти и не пострелять на досуге в лесного кулика.


      Вальдшнеп обитает и гнездится в лесных массивах, поэтому именно в лесу происходят основные охотничьи процессы: на птицу охотятся весной, осенью, на птичьих перелетах, с собаками по грязи и воде – и все это на фоне потрясающего лесного пейзажа.


      Охотничье хобби позволяет охотнику теснее сблизиться с русским лесом, жителями чащоб, уникальными природными пейзажами. Здесь не только воспитывается любовь к охоте и всем ее моментам, но и любовь к великолепной неповторимой русской природе с ее пышностью, яркими красками и своеобразностью. 


      Данная книга повествует о способах и методах охоты на вальдшнепа. Издание создано благодаря тридцатилетнему стажу охоты на лесного кулика в самых разных точках необъятной  страны. Задачей автора было показать начинающим охотникам неповторимость этой птицы, рассказать о её повадках, условиях гнездования и перелетов, о том, как подготовиться и снарядиться  для такого непростого, но увлекательного дела как охота на вальдшнепа. Автор делится техникой охоты, методами качественной стрельбы, особенностями необходимого снаряжения и породами собак, которые станут лучшими помощниками в этом занятии.


      Книга поможет как начинающему охотнику, так и опытному профессионалу: откроет тайны охоты на лесного кулика и самые сокровенные секреты этого необычного хобби.
      • 0 replies
    • Аудиокнига "Охота на болотную и луговую дичь" Герман В.Е.
      Охота на болотную и луговую дичь — подлинно спортивная охота. Она требует силы, выносливости и меткой, быстрой стрельбы. Ходьба по топкому болоту, когда земля колеблется под ногами и при каждом неверном шаге охотник глубоко проваливается в зыбкую почву, — дело нелегкое и доступно только хорошо тренированному спортсмену. Стрельба по многим представителям болотной и луговой дичи исключительно трудна. Особенно в этом отношении отличается быстрокрылый бекас, выстрел по которому справедливо считается самым трудным выстрелом по пернатой дичи. Недаром у охотников хорошим стрелком считается тот, кто успешно стреляет по бекасам.
      Охотник, овладевший техникой стрельбы по болотной и луговой дичи, хорошо изучивший ее повадки и способы охоты, легко сможет перейти на другие виды охоты по перу. И, наоборот, охотник, не знающий болотной охоты и не умеющий стрелять болотную дичь, — не может считать себя полноценным, зрелым охотником.
      Настоящая книга призвана помочь начинающему охотнику изучить жизнь и повадки болотной и луговой дичи, освоить все способы и технику охоты на нее. В книге рассказано о всех основных представителях болотной и луговой дичи, обитающих в нашей стране. К их числу относятся: бекас, дупель, гаршнеп, коростель, все виды болотной курочки, камышница, пастушок, серая куропатка *, перепел, чибис и многочисленные представители семейства куликов. На каждую из этих птиц приводятся краткие биологические сведения и рассказывается о способах охоты на нее. Кроме того, в книге дается ряд советов молодым охотникам по снаряжению и инвентарю охотника на болотную и луговую дичь, приводятся необходимые сведения о ружьях и стрельбе, о собаках, применяемых на болотных и луговых охотах, а также освещаются и другие вопросы, которые должен знать каждый начинающий охотник.
      • 0 replies
    • Аудиокнига. "Охота на уток" Рахманин Г.Е.
×
×
  • Create New...