Комбинашки

[Lumberjack 82]

Ну тут вы не правы. В Штатах к примеру оружие такого класса издревле является шарпшутерским (надеюсь разъяснять, кто это - не нужно), а снайперские винтовки - это что-то более эдакое. У нас же снайперские винтовки - это как вы сказали - чуть более точное оружие. Но надеюсь объяснять отличие снайпера от шарпшутера (поддержка пехоты) не нужно? Снайпер работает на удалении один или парой и имеет конкретные задачи. Так что СВД, СВТ и прочее - это изначально шарпшутерские винтовки (почему бы так не называть? Снайпер тоже не русское слово, но прижилось). Но однако же наши вместо смены понятий ввели новый класс оружия, вот и все. 

 

Также и с автоматом. Я не знаю, чего там называли раньше солдаты, важно как называли инженеры, оружие создавшие. И класс ПП был выделен изначально. А автомат - это автомат (и не думаю, что термин штурмовая винтовка когда-нить приживется). Таки местные российские традиции сказываются. 

Аналогично скажу - в литературе 40-50-х годов по охоте карабины называются через раз то карабинами, то ружьями, дабы не повторять сто раз подряд одно и тоже слово, но от этого карабин ружьем не станет. Так что смотрите в суть, а назвать можно чем хочешь. 

(Знаете, что в Америке в армии бывает, если винтовку ружьем назвать? ;) Смотрели небось кино.)))

[Hunter21 77]

Ну тут вы не правы. В Штатах к примеру оружие такого класса издревле является шарпшутерским (надеюсь разъяснять, кто это - не нужно), а снайперские винтовки - это что-то более эдакое. У нас же снайперские винтовки - это как вы сказали - чуть более точное оружие. Но надеюсь объяснять отличие снайпера от шарпшутера (поддержка пехоты) не нужно? Снайпер работает на удалении один или парой и имеет конкретные задачи. Так что СВД, СВТ и прочее - это изначально шарпшутерские винтовки (почему бы так не называть? Снайпер тоже не русское слово, но прижилось). Но однако же наши вместо смены понятий ввели новый класс оружия, вот и все. 

 

Также и с автоматом. Я не знаю, чего там называли раньше солдаты, важно как называли инженеры, оружие создавшие. И класс ПП был выделен изначально. А автомат - это автомат (и не думаю, что термин штурмовая винтовка когда-нить приживется). Таки местные российские традиции сказываются. 

 

Аналогично скажу - в литературе 40-50-х годов по охоте карабины называются через раз то карабинами, то ружьями, дабы не повторять сто раз подряд одно и тоже слово, но от этого карабин ружьем не станет. Так что смотрите в суть, а назвать можно чем хочешь. 

(Знаете, что в Америке в армии бывает, если винтовку ружьем назвать? ;) Смотрели небось кино.)))

Это что же автоматические винтовки в США издревле появились? Не смешите людей. Вот уж какой раз вам говорю каша у вас в голове. Повыдергивали инфу из разных мест, а в голове порядок не навели. Есть такая наука логика, так вот с нею надо дружить, а не скакать через время и пространство. Путаница в терминах обычное дело, потому как в некоторых языках и ружье, и винтовка обозначается одним словом, и не следует из этого делать далеко идущие выводы. Вы лучше в своей голове порядок наведите. Если что то хотите серьезно узнать, то черпайте информацию из профессиональной литературы, а не из популярной. Начните с того, что разберитесь что же является определяющим в систематике классов оружия, в чем принципиальные различия, а уж потом кидайтесь терминами на иностранном языке. Вы же кроме русского, никаким другим не владеете. Я честно сказать устал, что то до вас доносить. Все ваши познания на допотопному принципу "верю - не верю", при полном отсутствии каких либо системных знаний.

Что же касается точной и дальней стрельбы, а это и есть снайперская стрельба, то все начиналось с прицельных приспособлений. Отсюда и ноги растут. Точность дальнего выстрела зависит напрямую от возможности точно прицелится. А не от задач которые выполняли те или иные подразделения, не надо тут телегу ставить впереди лошади. Сначала надо получить возможность стабильно точно стрелять, а уж задачи из этого появляются позже. Так что снайперскую стрельбу двигали прицелы, сначала механические, потом оптические. И только по мере технического совершенствования прицелов и появился современный снайпинг, который теперь идет по пути совершенствования снайперского оружия и патронов к нему.

[Lumberjack 82]

Тяжело отвечать без мата, но попробую. Каша (а вместе с ней и мания величия и 100% своей правоты) это у вас. И логику поучить стоит вам. Где был разговор про штурмовые винтовки в США? Разговор был про разделение шарпшутерского оружия и снайперского. Кроме разницы в самом оружии важен и принцип его использования. Между снайпером и шарпшутером разница огромна, по крайней мере в плане выполняемых задач. Вы почитайте про стиль ведения боя и прочее. Даже к примеру английские винтовки типа шарпс и прочие, имевшие установленный телескопический прицел (надеюсь представляете, что за конструкция) считались марксман райфл. Вы почитайте, когда появились первые т.н. снайпера и посмотрите на тактику боя - большинство из них именно служило для поддержки пехоты. То, что вы путаете детские термины, это ваши проблемы. Так скоро будете доказывать, что спуск можно называть курком, ибо так большинство считает, и пофиг что так неправильно. 

Болтовик теоретически в силу большей кучности, может идти как снайперское оружие, но любые п/а класса СВД и прочего - не снайперское оружие, как вы его не называйте. Еще раз - это высокоточное оружие поддержки пехоты, называемое снайперским только у нас. Учите матчасть. 

ЗЫ. вы на Ганзе также спокойно общаетесь? Думается, там народ выражает мнение не столь мягко, как я... Вот там лучше и спорьте, что есть что. А тут давайте про охоту, а то скоро будем танки обсуждать. 

ЗЗЫ. хотя не успокоитесь, надо написать в ответ, что вы правее? Тренируйте сдержанность, полезное качество. )

[Hunter21 77]

Тяжело отвечать без мата, но попробую. Каша (а вместе с ней и мания величия и 100% своей правоты) это у вас. И логику поучить стоит вам. Где был разговор про штурмовые винтовки в США? Разговор был про разделение шарпшутерского оружия и снайперского. Кроме разницы в самом оружии важен и принцип его использования. Между снайпером и шарпшутером разница огромна, по крайней мере в плане выполняемых задач. Вы почитайте про стиль ведения боя и прочее. Даже к примеру английские винтовки типа шарпс и прочие, имевшие установленный телескопический прицел (надеюсь представляете, что за конструкция) считались марксман райфл. Вы почитайте, когда появились первые т.н. снайпера и посмотрите на тактику боя - большинство из них именно служило для поддержки пехоты. То, что вы путаете детские термины, это ваши проблемы. Так скоро будете доказывать, что спуск можно называть курком, ибо так большинство считает, и пофиг что так неправильно. 

Болтовик теоретически в силу большей кучности, может идти как снайперское оружие, но любые п/а класса СВД и прочего - не снайперское оружие, как вы его не называйте. Еще раз - это высокоточное оружие поддержки пехоты, называемое снайперским только у нас. Учите матчасть. 

ЗЫ. вы на Ганзе также спокойно общаетесь? Думается, там народ выражает мнение не столь мягко, как я... Вот там лучше и спорьте, что есть что. А тут давайте про охоту, а то скоро будем танки обсуждать. 

ЗЗЫ. хотя не успокоитесь, надо написать в ответ, что вы правее? Тренируйте сдержанность, полезное качество. )

Для начала купите что нибудь нарезное, тогда и понимание придет. Еще в советские времена было огромное желание стрелять с нарезного, а оно было под запретом. Тогда казалось, что мощность и точность нарезного оружия это именно то, что нужно. Был грех заимел я вкладыш в гладкий ствол под нарезной патрон. Ну думаю все, я теперича, не то, что давича. На поверку вышло, что толку от него чуть. Причина в том, что произвести точный выстрел даже из нарезного вкладыша не возможно при отсутствии соответствующих прицельных приспособлений. А установка таких приспособлений на гладкоствольное ружье, это стопроцентная гарантия "спалится" и получить в результате уголовную статью. А на коротке он попросту не нужен, пуля из гладкоствола на короткой дистанции работает надежнее. Вот так и кончилась эта эпопея. И следующее нарезное оружие было легальным, когда его разрешили покупать простым охотникам. Все становиться просто и понятно когда сам с этим столкнешься и без разбора всяких задач которые выполняются военными снайперами, потому как охотник тот же снайпер, коли поставит себе задачу поразить цель далеко и надежно. Я то ведь писал про снайперское оружие, а не про поддержку пехоты.   А вас понесло куда то вдаль.  

[Lumberjack 82]

Охотник - да, снайпер, безусловно. Но этим снайпер отличается - сидит один и снимает цели. А в нынешних условиях боя снайперить с СВД не получится, так как самого быстро снимут, и теперь для армии она называется снайперской только у нас, хотя ПО СУТИ снайперской она не является (по крайней мере теперь). Типичное шарпшутерское оружие. И вообще, ИМХО, снайперским может быть только болт, п/а в виде снайперского - это не то. 

ЗЫ. с нарезного мной кучу раз стреляно - то, что его нет у меня, не значит, что его нет ни у кого. ;)

[Hunter21 77]

Охотник - да, снайпер, безусловно. Но этим снайпер отличается - сидит один и снимает цели. А в нынешних условиях боя снайперить с СВД не получится, так как самого быстро снимут, и теперь для армии она называется снайперской только у нас, хотя ПО СУТИ снайперской она не является (по крайней мере теперь). Типичное шарпшутерское оружие. И вообще, ИМХО, снайперским может быть только болт, п/а в виде снайперского - это не то. 

ЗЫ. с нарезного мной кучу раз стреляно - то, что его нет у меня, не значит, что его нет ни у кого. ;)

Что то вы зациклились на военных. Вы же не военный, чего это вас понесло. Я про то, что иногда надо стрелять далеко и точно и здесь не следует путать пострелухи из всего чего под руку подвернется. Выполнение такой задачи с чужого оружия проблематично, по разному роду причин, вкладка не та. спусковой крючок с другим усилием, оптика не та и т.д. и т.п. Одно дело стрелять на 200 м по мишени нарисованной на листе формата А4, другое дело когда нужно попасть на это же расстояние в цель диаметром 5 см. Тут свое, не раз опробованное оружие не всегда попадает. Вот вы говорите про стоимость нарезного оружия, а ведь если речь пойдет о снайпинге, то к нему придется покупать разных причендалов на сумму сопоставимую, а чаще большую, чем стоимость самого карабина. Это, во первых, оптический прицел, желательно хороший и при этом легкий, далее, дальномер, съемные сошки для стрельбы лежа и трипод или двупод для стрельбы стоя или сидя. А если сидя то и складной стульчик надо и желательно совместимый с рюкзачком. Вот такие проблемы появятся когда захотите стрелять далеко и точно, как снайпер. При этом вся эта ерунда про задачи военных снайперов вам вряд ли пригодится, поскольку у вас будут свои задачи.

На счет того, что и как стреляет, то в отличие от вас у меня было достаточно нарезного оружия и для меня это как бы не секрет. Начинал я с полуавтоматического (СВД 40, СКС, Вепрь СОК 97) потому как основной задачей был отстрел копыт где особая точность не нужна, а вот скорострельность не помешает, особенно когда есть возможность отстрелять сразу нескольких животных. Это когда такая охота подорожала  и стала малодоступной, пришло понимание, что есть и другие животные которых можно отстреливать с нарезного, правде они не такие крупные, но тем не менее. Вот тогда я продал весь отечественный металлолом и купил себе болтовой бюджетный импортный карабин, правда со шнеллером, под популярный патрон. Т.е. то, до чего вы дошли читая Ганзу, это я все испытал на себе и начал все это до того как сама Ганза появилась. В процессе охоты появилось понимание для чего нужен оптический прицел и какой, возникла необходимость в дальномере и сошках. Пришло понимание, что если хочешь точно стрелять, то либо надо покупать импортные дорогие патроны и сразу по многу и чтобы они были одной партии, либо снаряжать патроны самому и заказывать комплектующие по интернету.  Так что вы пока видите лишь видимую часть айсберга и будете приятно поражены размерами проблем невидимой части.

[Евгений.51 8]

Да что ж такое, в какую тему не зайду, везде разговор уходит в сторону, тема то "Комбинашки", а люди бьются о снайперском оружии.

 

Из комбинированных охотился только с "Севером" (20/22lr), удобное, компактное, с оптикой. Сейчас на них цена завышена.

[Hunter21 77]

Да что ж такое, в какую тему не зайду, везде разговор уходит в сторону, тема то "Комбинашки", а люди бьются о снайперском оружии.

 

Из комбинированных охотился только с "Севером" (20/22lr), удобное, компактное, с оптикой. Сейчас на них цена завышена.

Человек спросил, ему ответили. Далее обсуждаем то, что хотим. Не хотим, не обсуждаем. Север обсудили в самом начале, не поленитесь и почитайте. Нового вы нам ничего не сообщили, даже, скажем так, сообщили общее место об оружии, которым когда то владели. Ваша инфа ничего не говорит о достоинствах и недостатках Севера. Бессмысленный пост, по принципу чего нибудь сказать, не важно чего.

[Евгений.51 8]

Человек спросил, ему ответили. Далее обсуждаем то, что хотим. Не хотим, не обсуждаем. Север обсудили в самом начале, не поленитесь и почитайте. Нового вы нам ничего не сообщили, даже, скажем так, сообщили общее место об оружии, которым когда то владели. Ваша инфа ничего не говорит о достоинствах и недостатках Севера. Бессмысленный пост, по принципу чего нибудь сказать, не важно чего.

 

Вы не правы, пост был для поднятия данной темы, тем более опыт владения "севером" у меня большой и кому будет интересно могу много что рассказать.

[Hunter21 77]

 

Человек спросил, ему ответили. Далее обсуждаем то, что хотим. Не хотим, не обсуждаем. Север обсудили в самом начале, не поленитесь и почитайте. Нового вы нам ничего не сообщили, даже, скажем так, сообщили общее место об оружии, которым когда то владели. Ваша инфа ничего не говорит о достоинствах и недостатках Севера. Бессмысленный пост, по принципу чего нибудь сказать, не важно чего.

 

Вы не правы, пост был для поднятия данной темы, тем более опыт владения "севером" у меня большой и кому будет интересно могу много что рассказать.

 

Тогда где вы были когда ТС спрашивал? 

[Евгений.51 8]

Человек спросил, ему ответили. Далее обсуждаем то, что хотим. Не хотим, не обсуждаем. Север обсудили в самом начале, не поленитесь и почитайте. Нового вы нам ничего не сообщили, даже, скажем так, сообщили общее место об оружии, которым когда то владели. Ваша инфа ничего не говорит о достоинствах и недостатках Севера. Бессмысленный пост, по принципу чего нибудь сказать, не важно чего.

Вы не правы, пост был для поднятия данной темы, тем более опыт владения "севером" у меня большой и кому будет интересно могу много что рассказать.

 

Тогда где вы были когда ТС спрашивал? 

 

Вам навигационные координаты дать?

[Петрович 159]

Тогда где вы были когда ТС спрашивал?

Человек только зарегистрировался, ток что ваш вопрос бессмыслен.

 

 

Вы не правы, пост был для поднятия данной темы, тем более опыт владения "севером" у меня большой и кому будет интересно могу много что рассказать.

Так вы расскажите, многим будет интересно почитать о этом культовом ружье.

[Евгений.51 8]

Был "Север", 20/22lr, орех, 600 мм., брал новым, сразу установил оптику. Ружье попалось очень хорошее, стволы сводить не приходилось, било отлично (50-60 м. в баночку 0,33 с рук), хотя слышал от друзей, что попадались "браки", и приходилось отдавать в мастерские для свода стволов.

 

В общем стволы на муфтах, верхний ствол гладкий, нижний нарезной, ружье компактное, удобное и что мне особенно нравилось универсальное. За время эксплуатации (примерно 2 года) никаких проблем не было, хотя охотился очень часто. Покупал "Север" лет 10-ть назад, тогда цена нового "севера" была одинаковой с ИЖ-27 около 20 т.р..

 

Продал по глупости, наверно у каждого охотника бывает в жизни момент, когда продаешь одно из своих ружей для того чтобы купить получше, а потом жалеешь, вот так и у меня получилось. 

 

В общем ружье очень хорошее, но на сегодня цена "Севера" примерно 40-45 т.р., думаю оно того не стоит, потому как за эти деньги можно купить нарезное получше, но думаю если бы попалось хорошее с рук и по адекватной цене, то купил бы не задумываясь.

 

Еще момент, к "северу" нужно привыкать, особенно если установлена оптика, я пристреливал на 50 м., но учитывая большое расстояние между оптикой и нарезным стволом (угол) необходимо делать поправки в зависимости от расстояния до цели. Но привык быстро и потом почти не обращал внимание.

[Hunter21 77]

Был "Север", 20/22lr, орех, 600 мм., брал новым, сразу установил оптику. Ружье попалось очень хорошее, стволы сводить не приходилось, било отлично (50-60 м. в баночку 0,33 с рук), хотя слышал от друзей, что попадались "браки", и приходилось отдавать в мастерские для свода стволов.

 

В общем стволы на муфтах, верхний ствол гладкий, нижний нарезной, ружье компактное, удобное и что мне особенно нравилось универсальное. За время эксплуатации (примерно 2 года) никаких проблем не было, хотя охотился очень часто. Покупал "Север" лет 10-ть назад, тогда цена нового "севера" была одинаковой с ИЖ-27 около 20 т.р..

 

Продал по глупости, наверно у каждого охотника бывает в жизни момент, когда продаешь одно из своих ружей для того чтобы купить получше, а потом жалеешь, вот так и у меня получилось. 

 

В общем ружье очень хорошее, но на сегодня цена "Севера" примерно 40-45 т.р., думаю оно того не стоит, потому как за эти деньги можно купить нарезное получше, но думаю если бы попалось хорошее с рук и по адекватной цене, то купил бы не задумываясь.

 

Еще момент, к "северу" нужно привыкать, особенно если установлена оптика, я пристреливал на 50 м., но учитывая большое расстояние между оптикой и нарезным стволом (угол) необходимо делать поправки в зависимости от расстояния до цели. Но привык быстро и потом почти не обращал внимание.

Хотел уточнить. Вы не описались говоря про то, что на Севере гладкий верхний ствол, а нарезной нижний? У производителя все как раз наоборот, на ИЖ 94 "Север" нарезной верхний ствол, а гладкий ствол внизу. Это у ИЖ 94 "Тайга" под более серьёзные калибры нарезной ставиться снизу, а гладкий сверху.

[Евгений.51 8]

Хотел уточнить. Вы не описались говоря про то, что на Севере гладкий верхний ствол, а нарезной нижний? У производителя все как раз наоборот, на ИЖ 94 "Север" нарезной верхний ствол, а гладкий ствол внизу. Это у ИЖ 94 "Тайга" под более серьёзные калибры нарезной ставиться снизу, а гладкий сверху.

 

Возможно я и ошибаюсь, лет 10-ть прошло, но был точно "север", а не "тайга", стволы попутал (нижний и верхний), извиняюсь. Кстати "тайгу" в живую не видел.