Перейти к содержанию
Авторизация  

  

5 проголосовавших

  1. 1. Что выбрать?

    • СКС
      1
    • Сайга
      1
    • ИЖ-18 штуцер
      2
    • Свой вариант
      1


Рекомендуемые сообщения

Решили тут на днях коллективным разумом))) к осени брать нарезку всей бригадой. Причем решили, зная что в принципе она и не нужна, но пусть будет.)) Перспективные цели - глухарь, тетерев, лиса (теоретически - ибо бешенство). Хорошо, если можно бить пушняк (ну тут, так понимаю, кроме мелкана ничего не подойдет?) Ну, плюс еще что-то в виде небольшого кабанчика может (но главное чтоб птицу не разбивало, так что если что - кабанчик обойдется))). Ну и обязательно пострелушки - чтоб патрон недорогой был.

Большинство хотят СКС или Сайгу (но она мне точно не нужна). Я себе хочу штуцер ИЖ-18 (ну вот нравятся мне переломки).

Кто что думает по этому поводу? Ценовая категория - обязательно до 15 тыр (то есть CZ и прочее не советовать - все равно не куплю))). СКС, ИЖ-18 и б/у Сайга как раз в нее подходят, поэтому между ними пока и выбираем. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Решили тут на днях коллективным разумом))) к осени брать нарезку всей бригадой. Причем решили, зная что в принципе она и не нужна, но пусть будет.)) Перспективные цели - глухарь, тетерев, лиса (теоретически - ибо бешенство). Хорошо, если можно бить пушняк (ну тут, так понимаю, кроме мелкана ничего не подойдет?) Ну, плюс еще что-то в виде небольшого кабанчика может (но главное чтоб птицу не разбивало, так что если что - кабанчик обойдется))). Ну и обязательно пострелушки - чтоб патрон недорогой был.

Большинство хотят СКС или Сайгу (но она мне точно не нужна). Я себе хочу штуцер ИЖ-18 (ну вот нравятся мне переломки).

Кто что думает по этому поводу? Ценовая категория - обязательно до 15 тыр (то есть CZ и прочее не советовать - все равно не куплю))). СКС, ИЖ-18 и б/у Сайга как раз в нее подходят, поэтому между ними пока и выбираем. 

 

 Судя по требованиям нужен какой-то универсальный ствол ... как найдете решение, дайте знать, обязательно приобрету.

 

P.s. Из перечисленных в опросе, скорей всего, отдал бы предпочтение СКС, т.к. дешевый (и доступный) боеприпас, прост в обращении, более универсален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

Если вы говорите, что будете стрелять птицу, лису и т.д. и т.п., то речь пойдет о точности и кучности на расстояниях до 300 метров. Ни того, ни другого в СКС и Сайге нет. Так что ваш выбор совершенно верен, это МР 18 в калибре 223 Rem. Правда вам придется привыкнуть к лозунгу "один выстрел, один трофей", по другому никак. По кучности и точности стволы МР 18 превосходят и СКС, и Сайгу, а вот по стоимости боеприпаса ничем не отличаются. К тому же на МР 18 проще и удобнее ставить оптический прицел, что при разнице в весе между МР и полуавтоматами позволит иметь вес оружия с оптикой такой же как полуавтомат без неё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

Если вы говорите, что будете стрелять птицу, лису и т.д. и т.п., то речь пойдет о точности и кучности на расстояниях до 300 метров. Ни того, ни другого в СКС и Сайге нет. Так что ваш выбор совершенно верен, это МР 18 в калибре 223 Rem. Правда вам придется привыкнуть к лозунгу "один выстрел, один трофей", по другому никак. По кучности и точности стволы МР 18 превосходят и СКС, и Сайгу, а вот по стоимости боеприпаса ничем не отличаются. К тому же на МР 18 проще и удобнее ставить оптический прицел, что при разнице в весе между МР и полуавтоматами позволит иметь вес оружия с оптикой такой же как полуавтомат без неё.

 

полностью согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

 

Антоха, выбор "ствола" для каждого охотника не простое дело, тем более нарезного. Я для себя выбрал к. 5,6, которого достаточно для нашей местности и дичи.

 

Из приведенных тобой вариантов, все "стволы" очень разные и сравнивать их трудно. Я охотился со всеми (СКС, Сайга, ИЖ-18), каждое их них по своему хорошее, но у всех есть и минусы. 

 

При стрельбе лично я не заметил разницы в кучности (до 100 м.) между СКС и МР-18 (223), тут кучность больше зависит от качества изготовления, а оно не всегда на высоте. И поэтому если кто-то скажет, что по точности МР лучше СКС - это обычное сухое высказывание человека, отстаивающего качество "ствола", которое ему больше нравится, не более того.

 

Лично для меня:

 

ИЖ-18 - более легкий, но мне не нравится, что "переломка", ведь речь о нарезном оружии и возможно возникновение "шата", да и теория "одного выстрела" не всегда хорошо.

СКС - более громоздкий, сложнее чистить, но крепче, мягче спуск (особенно хорошо ощущаешь если сравнивать два ствола в одно время).

 

Вообще советую перед приобретением сначала пострелять и лично сравнить "стволы", тогда сам поймешь, что лучше.

 

Хотя, сам ведь пишешь 

 

Я себе хочу штуцер ИЖ-18 (ну вот нравятся мне переломки).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет пострелять - приходилось стрелять с Сайги, мелкашек (типа ТОЗ-8), Барса, ну и еще парочки под крупный калибр, не помню марки, импортные. 

Барс и вообще болтовики меня в принципе тоже устраивают, но штуцер нравится больше. Плюс во всех 4-х ормагах нашего областного центра нет ни одного болтового карабина, даже б/у. Ну, точнее ни одного отечественного по нормальной цене. Поэтому тут или п/а или переломка. Насчет шата - думаю, дело не дойдет.)) Не по тысяче патронов за сезон с него стрелять - основная охота все равно будет с гладким, нарезка скорее как исключение, под специальные задачи, типа тетеревов на деревьях или лисиц в чисто поле. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Никакой мега универсальности не надо - я же пишу, кабан совершенно не обязательно.))) Самое главное птица и что-то размером с лису, бобра. Если пушняк будет бить без ущерба - большой плюс. Так что вполне конкретные задачи и величина целей не такая уж и супер разная. Не от белочки же до медведя :) 

 

 

При стрельбе лично я не заметил разницы в кучности (до 100 м.) между СКС и МР-18 (223), тут кучность больше зависит от качества изготовления, а оно не всегда на высоте. И поэтому если кто-то скажет, что по точности МР лучше СКС - это обычное сухое высказывание человека, отстаивающего качество "ствола", которое ему больше нравится, не более того.

 

 

 

Вот как можно не заметить разницу по кучности в два раза? МР 18 в 223 собирает кучу в 1 МОА на сто метров (около 30 мм), СКС максимум 2 МОА (более 50 мм), даже Тигр не более 1,5 МОА (около 45 мм) на ту же дистанцию. Про Сайгу с кучей на 100 м около 100 мм и разговора не идет. Вообще то в таких случаях замеряют размер разброса кучи в мм, а не определяют на ощупь или "на глазок". А так, не понятно для чего люди линейку придумали. :D Если уж что то утверждать, то не плохо выражать свое мнение в математических единицах, которые как минимум можно сравнивать между собою.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, откуда же такие стандарты.

 

Насчет пострелять - приходилось стрелять с Сайги, мелкашек (типа ТОЗ-8), Барса, ну и еще парочки под крупный калибр, не помню марки, импортные. 

Барс и вообще болтовики меня в принципе тоже устраивают, но штуцер нравится больше. Плюс во всех 4-х ормагах нашего областного центра нет ни одного болтового карабина, даже б/у. Ну, точнее ни одного отечественного по нормальной цене. Поэтому тут или п/а или переломка. Насчет шата - думаю, дело не дойдет.)) Не по тысяче патронов за сезон с него стрелять - основная охота все равно будет с гладким, нарезка скорее как исключение, под специальные задачи, типа тетеревов на деревьях или лисиц в чисто поле. 

 

Я не хочу тебя переубеждать, если нравится "штуцер", то бери его.

 

По теме.

 

Так сложилось что сравниваем разные карабины и разные калибры. Если бы речь шла о стрельбе на разные расстояния (от 100 до 300 м.), то "возможно" кучность у 223 (по сравнению с 7,62*39) была бы лучше, т.к. скорость полета пули выше, а сама пуля в 2 раза меньше весом, соответственно лучше настильность, да и то если стрелять в чистом поле, где пуля не зацепит какую-нибудь веточку. У 7,62*39 вес пули 8 гр (+/- 0,2 гр.) и начальная скорость полета пули 700-800 м/с, поэтому на дальние дистанции настильность будет хуже, но стабильней при стрельбе, к примеру, через ветки.

 

Антоха, еще учти момент с боеприпасами, у того же барнаула свои стандарты на патроны, где поперечник рассеивания П.100 у 223 (3,93), а у 7,62*39 (3,15), данные приведены в дюймах, вот и думай.

 

И вообще как ты думаешь, какой калибр больше разобьет глухаря??? 7,62*39 или 223?

 

P.s. Как можно говорить о кучности, да еще и в МОА, не зная ни карабина, ни боеприпасов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет что больше разбивает - не знаю, поэтому лучше я спрошу - что-же меньше разбивает дичь, и есть ли у этих патронов вариации пуль экспансивных/неэкспансивных, чтоб подобрать под дичь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, откуда же такие стандарты.

 

Насчет пострелять - приходилось стрелять с Сайги, мелкашек (типа ТОЗ-8), Барса, ну и еще парочки под крупный калибр, не помню марки, импортные. 

Барс и вообще болтовики меня в принципе тоже устраивают, но штуцер нравится больше. Плюс во всех 4-х ормагах нашего областного центра нет ни одного болтового карабина, даже б/у. Ну, точнее ни одного отечественного по нормальной цене. Поэтому тут или п/а или переломка. Насчет шата - думаю, дело не дойдет.)) Не по тысяче патронов за сезон с него стрелять - основная охота все равно будет с гладким, нарезка скорее как исключение, под специальные задачи, типа тетеревов на деревьях или лисиц в чисто поле. 

 

Я не хочу тебя переубеждать, если нравится "штуцер", то бери его.

 

По теме.

 

Так сложилось что сравниваем разные карабины и разные калибры. Если бы речь шла о стрельбе на разные расстояния (от 100 до 300 м.), то "возможно" кучность у 223 (по сравнению с 7,62*39) была бы лучше, т.к. скорость полета пули выше, а сама пуля в 2 раза меньше весом, соответственно лучше настильность, да и то если стрелять в чистом поле, где пуля не зацепит какую-нибудь веточку. У 7,62*39 вес пули 8 гр (+/- 0,2 гр.) и начальная скорость полета пули 700-800 м/с, поэтому на дальние дистанции настильность будет хуже, но стабильней при стрельбе, к примеру, через ветки.

 

Антоха, еще учти момент с боеприпасами, у того же барнаула свои стандарты на патроны, где поперечник рассеивания П.100 у 223 (3,93), а у 7,62*39 (3,15), данные приведены в дюймах, вот и думай.

 

И вообще как ты думаешь, какой калибр больше разобьет глухаря??? 7,62*39 или 223?

 

P.s. Как можно говорить о кучности, да еще и в МОА, не зная ни карабина, ни боеприпасов.

Стандарты от владельцев подобного оружия из раздела "Винтовка глазами владельца" с Guns.ru, да и  в паспорте на оружие даются данные по разбросу. Понятно, что данные среднестатистические, однако позволяющие оценить возможности того или иного вида оружия.

 

Вес пули влияет на траекторию полета пули, позволяя иметь более отлогую траекторию после прохождения наиболее высокой точки на траектории. Выражаясь проще, вес пули позволяет дольше сохранять кинетическую энергию при полете, к тому же меньше подвергаться воздействию внешнего фактора, такого как ветер. Что же касается рикошета, то все пули нарезного оружия не зависимо от веса пули склонны к этому, так что на практике никакой разницы нет. Главным условием точности выстрела будет отсутствие любых преград на пути следования пули к цели. Кучность главным образом зависит от геометрии ствола и используемого патрона или калибра, что в нарезном оружии подразумевается как одно и тоже. Однако на практике вполне допустимо сравнения конкретной кучности у конкретных видов оружия и чем меньше будет кучность, тем больше будет точность выстрела.

Патроны 7,62*39 (2050 Дж) и 223 Rem (1800 ДЖ) достаточно близки по энергии и вопрос как разбивается выстрелом дичь, скорее всего относится к случайным моментам, таким как вид пули (оболочка, полуоболочка) и место попадания. Я стрелял глухаря где то на сто метров оболочечным патроном 7,62*54 и он ещё пытался убежать и его потом поймала собака. Никаких видимых повреждений на нем не обнаруживалось. В другой раз стрелял мой знакомый калибром 5,6*39 с карабина Барс полуоболочкой и лису порвало почти надвое, на зато "наглушняк". Так что это больше вопрос случайности чем закономерности, хотя все же стараются соразмерять мощность патрона и размер цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет что больше разбивает - не знаю, поэтому лучше я спрошу - что-же меньше разбивает дичь, и есть ли у этих патронов вариации пуль экспансивных/неэкспансивных, чтоб подобрать под дичь. 

 

Сам сделай вывод ...

 

Сравниваем баллистические характеристики 223 и 7,62*39 на 100м.:

 

Скорость:

223  - 850 м/с

7,62*39  - 680 м/с

 

Эн. пули:

223  - 1296

7,62*39  - 1862

 

Теперь делай вывод, масса пули к. 223 в два раза меньше 7,62*39, но с учетом большей скорости (примерно 25%) получается ~ 1296 Дж.

 

Здесь же сравниваем пули, разница в массе - 50%, а разница в диаметре ~ 2,2 мм., т.е. пуля к. 223 тоньше на 25-28% и её скорость больше на 25%. Поэтому, на расстоянии ~ 100 м., пуля к. 223 создаст больший по площади удар в точке попадания.

 

Еще учитывая, что речь то о ИЖ-18, который имеет полноценный ствол 600 мм. и отсутствие потери давления для перезаряда как у п/а, так что возможно баллистические данные будут немного завышены.

 

Отсюда вывод, что для охоты на небольшую дичь (птичка, лисичка, зайчик) предпочтительней 7,62*39, на более крупную дичь и на расстоянии 200-300 м. более эффективным будет 223.

 

Еще интересный момент для сведения, баллистический коэффициент (он же G1) для 7,62*39 составляет - 0,294, а 223 - 0,248.

 

P.s. Все баллистические данные - стандарты барнаульского патронного завода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Насчет что больше разбивает - не знаю, поэтому лучше я спрошу - что-же меньше разбивает дичь, и есть ли у этих патронов вариации пуль экспансивных/неэкспансивных, чтоб подобрать под дичь. 

 

Сам сделай вывод ...

 

Сравниваем баллистические характеристики 223 и 7,62*39 на 100м.:

 

Скорость:

223  - 850 м/с

7,62*39  - 680 м/с

 

Эн. пули:

223  - 1296

7,62*39  - 1862

 

Теперь делай вывод, масса пули к. 223 в два раза меньше 7,62*39, но с учетом большей скорости (примерно 25%) получается ~ 1296 Дж.

 

Здесь же сравниваем пули, разница в массе - 50%, а разница в диаметре ~ 2,2 мм., т.е. пуля к. 223 тоньше на 25-28% и её скорость больше на 25%. Поэтому, на расстоянии ~ 100 м., пуля к. 223 создаст больший по площади удар в точке попадания.

 

Еще учитывая, что речь то о ИЖ-18, который имеет полноценный ствол 600 мм. и отсутствие потери давления для перезаряда как у п/а, так что возможно баллистические данные будут немного завышены.

 

Отсюда вывод, что для охоты на небольшую дичь (птичка, лисичка, зайчик) предпочтительней 7,62*39, на более крупную дичь и на расстоянии 200-300 м. более эффективным будет 223.

 

Еще интересный момент для сведения, баллистический коэффициент (он же G1) для 7,62*39 составляет - 0,294, а 223 - 0,248.

 

P.s. Все баллистические данные - стандарты барнаульского патронного завода.

 

Вы батенька джоули с футофунтами спутали. И вывод у вас "щиворот навыворот", т.е. с точностью до наоборот.

Вот данные из каталога-справочника "Патроны для охотничьего нарезного оружия" авторы С.И. Миньков, В.А. Тетера

Вес пули (грамм)   Скорость пули (в м/с)  V0   V300 Энергия  пули (Дж)   E0   E300

7,62*39 8,1   709   452   2035   853

223 Rem 3,6   972   571   1700 586

 

Из чего следует, что  223 более скоростной и следовательно более точен, так как имеет большую длину прямого выстрела, а вот по энергетике на 300 метров предпочтительнее 7,62*39 из-за его большей эффективности по более крупному зверю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничего я не перепутал. 

 

Если бы вы внимательно читали мой пост, то заметили бы, что все баллистические данные приведены с расчетом стрельбы на 100 м. Кроме того разница в стандартах из-за того, что вы опираетесь на справочник 1997 года, а я на современные баллистические данные завода изготовителя спортивно-охотничьих патронов, которые изготавливаются согласно ГОСТов.

 

И в моем посте нет ни слова о том, что пуля к. 223 имеет меньшую скорость чем у 7,62*39, наоборот, я привожу разницу в скорости на 100 м. в пределах 25%.

 

И насчет точности вы видимо не дочитали, тут необходимо различать настильность и G1, так как это все-таки разные вещи.

 

И энергию пули обсуждаемых калибров я тоже привел и указал, что у 7,62*39 она больше, только я обратил внимание именно на удар, так как пуля тоньше и скорость выше, поэтому на малых расстояниях будет прошивать дичь унося дальше свою "энергию", оставляя за собой вывороченные дыры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно стрелять и из палки,  а так что в руку ляжет лучше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×